Vinosdelatierra: Informe Tribunal de Cuentas Europeo

VINOSDELATIERRA

VINOS DE LA TIERRA

Una visión crítica sobre el Marco del Jerez

Ver la última entrada

Informe del Tribunal de Cuentas Europeo

Según los auditores de la UE, no ha quedado demostrada claramente la repercusión del apoyo a la inversión y la promoción en la competitividad del sector vitivinícola

La Unión Europea (UE) es el mayor productor de vino del mundo. En 2008, el Consejo introdujo una reforma de la organización común del mercado (OCM) vitivinícola destinada fundamentalmente a aumentar la competitividad de los productores de vino de la UE y a equilibrar la oferta y la demanda, todo ello en el contexto de persistentes y prolongados excedentes estructurales de oferta con respecto a la demanda. Los principales instrumentos financieros de dicha reforma incluyen un programa temporal de arranque y el establecimiento de programas nacionales de apoyo, por los que los Estados miembros pueden elegir, entre las once medidas disponibles, las que mejor se adapten a su situación concreta.

Tras verificar en una fiscalización previa el arranque de viñedos, destinado principalmente a equilibrar oferta y demanda, el Tribunal ha dedicado la fiscalización actual a examinar si el apoyo a la inversión y promoción del sector vitivinícola se ha gestionado adecuadamente y si se han demostrado sus resultados en la competitividad de los vinos de la UE. El Tribunal ha llegado a la conclusión de que la gestión del apoyo a la inversión y promoción del sector vitivinícola durante los primeros años del período abarcado por la fiscalización sufrió los efectos negativos de las insuficiencias de concepción y ejecución subrayadas en el presente informe, y de que su repercusión en la competitividad de los vinos de la UE no siempre ha quedado demostrada.

La necesidad de una medida de inversión adicional, específica para el sector vitivinícola, no queda demostrada al existir ya las medidas de política de desarrollo rural, y además esta medida adicional plantea complicaciones, crea obstáculos administrativos y, en algunos Estados miembros, ha ocasionado retrasos en la ejecución o restringido excesivamente el alcance de las inversiones subvencionables. En el momento de la fiscalización una parte importante de las asignaciones iniciales de los Estados miembros a la medida de inversión tuvo que reasignarse a otras medidas del programa nacional de apoyo. Asimismo, la medida de inversión no se había ejecutado prestando la debida atención al principio de economía. La mayoría de los Estados miembros visitados en la fiscalización no garantizaron que los proyectos viables fueran los únicos en recibir las ayudas, y existe el riesgo de exceso de gasto, al no haberse evaluado sistemáticamente la moderación de los costes de los proyectos.

Los Estados miembros no fueron suficientemente selectivos en la ejecución de la medida de promoción. En particular, el Tribunal constató casos claros de beneficiarios que podrían haber sufragado los costes de las acciones de promoción sin la ayuda de la UE. Asimismo, los costes de las acciones de promoción, los gastos generales y los costes de los organismos de ejecución no se justificaron suficientemente, ya que la documentación era escasa o deficiente. Todo ello socava la eficacia de los controles documentales aplicados por los Estados miembros para garantizar la realidad y subvencionabilidad de las acciones de promoción.

Los fondos disponibles dedicados por los Estados miembros a la medida de promoción presupuestados para el período de programación 2014-2018 duplican con creces los fondos gastados en el anterior período de programación. Habida cuenta de las dificultades que han experimentado los Estados miembros para gastar el presupuesto fijado inicialmente para acciones de promoción, existe el riesgo de que el presupuesto del período 2014-2018 se haya fijado en un nivel demasiado alto, poniendo así en peligro la aplicación de los principios de buena gestión financiera.

La Comisión y los Estados miembros visitados siguen sin presentar suficiente información que demuestre los resultados atribuibles directamente a las medidas. En la medida de inversión, el efecto de las ayudas de la OCM vitivinícola no puede separarse fácilmente del obtenido por las inversiones de desarrollo rural, mientras que en la medida de promoción, los indicadores de resultados empleados cubren numerosas variables ajenas a la influencia de las acciones de promoción. En consecuencia, los resultados de las medidas aún no se han demostrado.

Fuente: Resumen PDF Tribunal de Cuentas

Descargar informe completo